圖，Khartès （希臘文）、charta（拉丁文）、carte （法文）本是一種材質：莎草葉、紙或紙板…… 。隨著紙上圖文逐步繁複，圖觀世界而形成了世界地圖、星座圖、地球儀或海域圖，世界於焉「微縮成一小葉紙片。

各式圖誌塑形都靠投影技術（projection），或說，根據某一比例原則界定的「再現」（représentation）。 投影再現乃圖之所本，讓航行者得以隨身攜帶依比例丈量出的方域，以地圖簡要凝縮，而成廣延的客觀影像。

當空間被視為地誌學定義的廣延平面，拿來測量，製圖學可說是門科學。但若把空間看作意欲征服的疆域或疆界，製圖學則牽涉政治。而製圖被視為工藝，繪製的重點則變成周圍裝飾的花邊。廣延、疆域、距離、輪廓、地圖等概念都跟空間有關，連結方式卻各有差異。

然而地圖不僅對幾何投影技術提出疑問，更進一步質問何謂「觀點視角」（perspective）。之所以說「圖示警」，其實是要提醒我們思索：地圖是否有優劣尊卑之別？比例尺度又是什麼含義？彷彿向我們出聲喝止：小心不要奴從！

地圖看似被動，像是航行者手上操控的一頁紙片；看似靜態的圖形，必須等揉皺了才能喚起疑問： 決定投影尺度的，真的是現實（réalité）嗎？

地圖看似再現了世界，但其實往往被困囿在眼下既成的疆界裡，或詮釋了臆想的疆域。作家培瑞克（Perec）就曾質疑過這兩種可能性，在著作《各式空間》（Espèces d’espaces）裡質問，到底何謂 「描述空間」？

空間開始只是詞、符號，描繪在白紙上，就像中古世紀的海岸製圖員，沿岸邊填滿港灣之名、 海角之名、溪流之名、 直到土地和大海之隔連結成一條文字續接的彩帶。L’aleph，波赫士之「方」，其上，世界顯形。但這希伯萊的第一個字母和希臘字母（un alphabet），意義完全相同嗎？

但無論客觀投影或主觀詮釋，疆域（territoire）因被命名而存在。命名建構存在，更界定邊界。而「接續的文字彩帶」所引發的疑問，則是如何分隔其內其外、界內界外，不僅只為了安撫航行者，標記描述土地、天空與大海。

面對地圖，觀者不免自問：這圖呈現的是依比例畫出的方域嗎？還是藉以掌握眼下廣延的三菱鏡？地圖的癥結或許就在此：不自覺只是圖一張，卻妄想比實際存在更偉大。此外，地圖讓我們進一步探究，那繪製出來的所謂真實輪廓，其實很脆弱。地圖的力量因而來自諷喻自身的度量：嘲諷那自以為提供摹本的疆域，也嘲諷自身，猶若帝國自我膨脹下浮誇的宏偉版圖。

製圖學院高舉帝國大地圖，聲稱遵循體制，圖誌與帝制步步相符。

還有什麼比自認完全符合一比一原則製作出來的地圖更浮誇的呢？

夸格（Gracq）閱讀地圖時，曾如此質疑一頁紙片可能的詭詐：

製圖學中，投影技術最難解決的問題就在於──如何以平面呈現曲度，而不變形。

什麼樣的變形導致什麼樣的圖像，但問題更在：什麼樣的書寫造成了如是變形？難道地圖以標示和尺度自滿，卻自以為能撫慰航行者？

地圖的製作固然是為了指引方向，同時也讓我們冷靜下來，了解所謂疆域並非完全確立。地圖的比例固然確認了疆土的確存在，但也同時引發了航行者質疑地圖所依據的類比原則（principe d’analogie）。正如作家夸格提出的變形質疑，我們不免要問：除了在比例尺度之下掩蓋扭曲，地圖還能如何？只因類比原則霸道如舊，製圖者除了服從眼前廣延的平面外，似乎別無他法。

但為什麼有那麼多具象的表達跟「圖」這個詞有關呢？柔情地圖（carte du Tendre），隨心所欲（carte blanche），厄運（mauvaise carte），誤導（brouiller ou mélanger les cartes），攤牌（jouer cartes sur table）？正如拉丁字源所述，圖不過是讓我們塗寫的紙片。重點在到底寫了什麼？地緣、疆界、標記，地域的分界、還是不可言說之所在？

我們談論的圖無非兩種：或是賭注的牌卡，或是指引的地圖。我們在此試著闡明的乃圖自身的書寫，而非寫在其上的內容。命運並非宿命，沒有什麼命定我們必須按圖索驥。每個世代都有人瘋狂圖誌所有手邊得到的空間，無論是最明顯、最有用的物理平面（陸地、大海、航空或天空），或是最抽象、非物質的廣延（如精神意識之圖）。總之我們在此斟酌的並非拿來賭注的牌卡，而是用以「佔住」 空間之圖，無論此一空間是地理學的 、宇宙學的、或是屬於更渾沌的太初自然學。

如果將地圖視為可見空間的再現，主要用來指引移動，其路徑其實很多元：國家標準制定、道路指標、海路、航空、地景、地理、水利、地下路徑、海洋、星座、風向指標、氣流、天候、情緒、3 D、浮雕，平版，或虛擬、或抽象，地圖的製作必然連帶製定空間的比例尺度。一般而言， 製圖者將地圖所指涉的對象定義為「物理廣延，通常指某平面、以相對位置定位、某些具體或抽象現象的再現。」無論如何定義，地圖總在行家的溝通運作中成形。

因而，我們在此討論的既非製圖學的歷史、亦非其演變，而是由未定未知的地圖逐步揭示的「造像之想」（imaginaire）。藉以解釋所謂「輪廓」（contour）乃是地圖造像之想的要述。抓住每次觀讀地圖的特殊感覺，那神奇的感受猶如童年記憶的招喚，就像兒時塗鴉幻想的藏寶圖，既是多少符合實際地理位置的轉碼標誌，亦是所在的詮釋意象。正因為結合了實際存在的地點，又是夢幻臆想的神妙所在，這些地圖所導引的意外奇遇實在無法由一般的尺度衡量。

一般地圖的使用，因認定具有某種客觀性，總帶著一個意圖：盡可能忠實地標示地方，確認實際存在狀態以指引方向。但疆域，不只是廣延平面，理解上往往心理閱讀先於空間視角，也就是上古傳統所稱之「地方精神」（l’esprit des lieux）。也就是說，疆域其實既非空間，亦非廣延，也不僅是一個地點。疆域和輪廓（contour）應是兩個互滲的概念。當地圖僅自視為幾何平面的呈現，僅止於簡要的敘述檔案，只不過為世界上已被定型的地點，強化了僵固狹隘的描述觀點。

地圖因此會壓縮、窒息、摜壓地域，使其被限定為某記憶之地。但反向視之，地圖其實可以顯現尚未成形的新奇之地，不再只是重複轉譯某一地區已然固定熟悉的形象，而開啓了讓我們自願投身冒險的書寫。拿著地圖冒險迷路，說來並不矛盾，任何經驗過搞不清方向的旅者都能瞭解。

在那製圖曾經是顯學，並宣稱用來或是掌控領土、或是政治解讀的時代，測量員、製圖學奠基學者總是努力將藍圖擴大。趨勢地圖、專業地圖、社運地圖、具體的地圖或精神的地圖，一切都只是藉口：或者意在婉轉表達一種〈不穩定的平衡〉（Equilibre instable），或實際上落入某些國家元首以區域政治為治國手法的操控中，深陷在爭奪生存空間的痛苦裡。但隱藏在這些操作背後的動機到底是什麼？局勢趨勢？生活模式？還是真正的歸屬或認同？對他者的征服？亦或是對某種內在距離的探索？存在的模變微調（modulation）？

為何要思考未定之圖？因為把地圖轉譯成某一固定比例的區域實在無趣，如此確保不會迷路的地圖、一切預先設定的地圖、從距離到障礙描述細節的地圖，這樣的圖只不過代換式地翻譯了偶遇的現實！

而我們談論的並非代換翻譯，要像出發探險一般，將圖視為和空間遭遇的方式， 重新發明地域，抗拮類比邏輯。因此，在本書中所言之圖，應視為反覆延展形變的拓線（tracé）， 一種對途徑、路程、邊圍、邊境的詰問，探索縫隙、皺褶、浮動和輪廓。詰問地圖，不錯，首先我們要問：造像之想是否可以衡量？

地圖是否可以自我衡量？除了淪為某種記錄（客體）外，是否也能意識到現實的調動和運動？ 或甚至讓我們得以感受到「潛能篡實」（ce qui advient）？若是如此，衡量的尺度將不再只是外在現實代換的翻譯，而是能將我們從類比想像的桎梏中解放出來的力量。

我們談論的圖將修補空間和疆域之缺，超越約定俗成的疆界和限制，提出新的輪廓。因為現成標準無法測量，未知地圖將透過形式、周邊和標記影響我們，將我們帶向無邊圍的輪廓，超越長度與寬度丈量的想像。

這樣的度量既非描邊，亦非繞道；既不是幾何邏輯，也和身體的機械反應無關。接著我們將探索此一輪廓如何在形成中成形（ce contour se fait en se faisant），因內在的情動持續引發微調迴動（inflextion）。此一迴動表述的不是某種既定品質，或是外在屬性如身體型態的運動。如此思考地圖自身的調動，讓我們得以瞭解莫里斯．白朗修（Maurice Blanchot）如下的說法：「他們如是行走，於內，在運行中，動而不移。」我們循此路徑繼續思索，於內，動而不移。而幾何空間制定下所謂的定點，不過是幾何修辭發明的虛構點。