「兔崽子」原來是對男妓的蔑稱
「兔崽子」這個罵人話，如今更多用來罵討人嫌的男孩，或者罵人卑賤，有時對極端仇恨的成年人也使用這個詈詞。兔子明明是非常可愛的動物，為什麼偏偏拿來罵人呢？
原來，從宋代開始，兔子就成為妓女的隱語，到了明代，一轉而指稱男妓，順理成章地，清代時「兔崽子」這個稱謂也開始作為男妓或孌童的隱語。
南宋陳元靚所著《事林廣記續集》卷八「文藝類」〈綺談市語〉收錄了當時市民階層流行的各類切口，其中寫道：「娼婦，妓者；水表，妲老。」「水表」和「妲老」都是妓女的隱語，「水表」的「表」後來寫作「婊」，含義就更加明確了。
南宋時期，踢球（蹴鞠）的藝人成立了專門的組織，稱作「圓社」，《圓社錦語》一書就是記載蹴鞠行業隱語行話的集子，其中蹴鞠業就稱娼妓為「水表」，與《事林廣記》的記載一致。這一稱謂一直延續到明代，元末明初無名氏所著《墨娥小錄》中〈行院聲嗽〉一章也收錄了這一稱謂：「水表：兔兒。」也就是說，元、明時期不僅把娼妓稱作「水表」，還稱作「兔兒」。
為什麼把妓女和兔子聯繫起來呢？原來，這與古代中國對兔子習性的錯誤認識有關。
對兔子習性的錯誤認識最早可以追溯到東漢學者王充所著的《論衡》，在〈奇怪篇〉中，王充寫道：「兔吮毫而懷子，及其子生，從口而出。」西晉張華所著《博物志》則寫道：「兔舐毫望月而孕，口中吐子。舊有此說，余目所未見也。」傳說雌兔舔舐雄兔的毫毛，望著月亮就可以受孕，然後從口中生出幼兔。張華很誠實地說自己並沒有親眼見到過這種景象。
從此之後，這一荒誕不經的傳說竟然就成了定論。北宋學者陸佃在《埤雅》一書中集其大成：「兔口有缺，吐而生子，故謂之兔。兔，吐也。舊說兔者明月之精，視月而孕，故《楚辭》曰『顧兔在腹』，言顧兔居月之腹，而天下之兔望焉，於是感氣。」更有甚者，陸佃還說：「咀嚼者九竅而胎生，獨兔雌雄八竅。」意思是兔子只有八竅，因此只能從口中生子。
對兔子習性的這一錯誤認識導致古人認為兔子血統不純正，博學如蘇東坡，甚至也認為「野人或言兔無雄者，望月而孕」，於是兔子就被比附為婦女的「不夫而妊」。
元末明初學者陶宗儀所著《南村輟耕錄》卷二十八記一富家，「家富饒，田連阡陌，宗族雖盛衍，而子孫多不肖」，於是郡人戲題一律：「興廢從來固有之，爾家忒煞欠扶持。諸墳掘見黃泉骨，兩觀番成白地皮。宅眷皆為撐目兔，舍人總作縮頭龜。強奴猾幹欺凌主，說與人家子弟知。」所謂「撐目兔」，就是指兔子望月。「撐目兔」和「縮頭龜」對舉，可見乃是諷刺這戶人家的女眷盡皆淫亂。因此陶宗儀總結道：「夫兔撐目望月而孕，則婦女之不夫而妊也。」
就是基於對兔子習性的這一錯誤認識，古人才將「不夫而妊」的淫亂女性比之於兔子，而娼妓則首當其衝，此即宋、元、明時期稱娼妓為兔兒、兔子的來龍去脈。而男伶或孌童「將男作女」，恰似無雄之兔，因此從明代開始，兔子一變而為男妓或孌童的隱語。比如馮夢龍所著《情史．情外類》有「萬生」一條，記萬生喜歡一位姓鄭的男孩，而「邑少年以為，是兔子者，而亦挾童耶」，因此嘲笑萬生。這裡的「兔子」即指孌童。晚清豔情小說《品花寶鑒》第五十回更是將兔子和婊子並列：「婊子無情，兔子無義，你的錢也乾了，他的情也斷了。」
作為詈詞，「兔崽子」的語感比兔子更加嚴重。男妓或孌童通常都為年輕男子，因此添加了一個「崽」。吳趼人所著晚清四大譴責小說之一的《二十年目睹之怪現狀》第八十三回，描寫兩湖總督侯制軍的學生、武昌巡撫言中丞為了巴結老師，答應將女兒許配給侯制軍的男寵朱阿狗，結果言夫人大怒，痛斥丈夫：「你便老賤不揀人家，我的女兒雖是生得十分醜陋，也不至於給兔崽子做老婆！」「幸而你的師帥做個媒人，不過叫女兒嫁個兔崽子；倘使你師帥叫你女兒當娼去，你也情願做老烏龜，拿著綠帽子往自己頭上去磕了！」將「兔崽子」和「娼」對舉，可見「兔崽子」的稱謂在清代時就是指男妓或孌童。
第八十四回則說得更加清楚：侯制軍給朱阿狗改名侯虎，升他當了統領，於是有人議論道：「就如那侯統領，哪個不知他是個兔崽子？就是他手下所帶的兵弁，也沒有一個不知他是兔崽子，他自己也明知自己是個兔崽子，並且明知人人知道他是個兔崽子。無奈他的老斗闊，要抬舉他做統領，那些兵弁，就只好對他站班唱名了，他自己也就把那回身就抱的旖旎風情藏起來，換一副冠冕堂皇的面目了。」男妓倚為靠山之人稱「老斗」。這番形容，好一副栩栩如生的孌童模樣，真讓人忍俊不禁。
「兔子」和「兔崽子」作為罵人話即由此而來，雖然古今含義已經不同，但語源卻是一致的，如果不信，你罵人一句「兔崽子」試試？

「梨渦」為什麼專指美女的酒渦？
酒渦有個非常美麗的別稱，即「梨渦」，不過酒渦和梨渦有一個重大的區別，即男女皆可稱酒渦，而「梨渦」則只能稱女人的酒渦，尤其是美女的酒渦。如果不辨雌雄，將男人的酒渦也想當然地稱作「梨渦」，那就要貽笑大方了。
梨者，水果之名也，為什麼可以拿來比附美女的酒渦呢？原來，這個美麗的稱謂竟然還涉及到一段關於天理、人欲之爭的著名公案。
「梨渦」一語出自南宋學者朱熹所作《宿梅溪胡氏客館觀壁間題詩自警二絕》：「貪生莝豆不知羞，靦面重來躡俊遊。莫向清流浣衣袂，恐君衣袂涴清流。」「十年湖海一身輕，歸對梨渦卻有情。世上無如人欲險，幾人到此誤平生。」
胡氏指南宋名臣胡銓，號澹庵，紹興八年（西元一一三八年），時任宰相的秦檜主張與金國議和，胡銓上疏請求斬秦檜之頭，秦檜大怒，以「狂妄凶悖，鼓眾劫持」的罪名將胡銓貶謫嶺南十年。據南宋學者羅大經所著《鶴林玉露》一書記載：「胡澹庵十年貶海外，北歸之日，飲於湘潭胡氏園，題詩云：『君恩許歸此一醉，旁有梨頰生微渦。』謂侍妓黎倩也。」
胡銓在湘潭胡氏園與朋友飲酒，對侍妓黎倩一見鍾情，因黎倩生有酒渦，而「黎」與「梨」諧音，遂有「梨頰生微渦」的比喻。
後來朱熹路過此園，看到胡銓的題壁詩，有感而發，遂寫下這兩首詩，並題名「自警」，以胡銓的行為警戒自己。想一想朱熹的名言「遏人欲而存天理」，就能夠明白他為什麼以此自警，也為什麼會發出「世上無如人欲險」的感慨。
朱熹詩中的「莝（ㄘㄨㄛˋ）」指鍘碎的草，與豆類混合在一起作為馬的飼料，即「莝豆」；「靦（ㄊㄧㄢˇ）」是慚愧之色；「涴（ㄨㄛˋ）」是弄髒之意，諷刺胡銓如果在清流中洗濯衣服，會將清流染髒。
但是，朱熹為什麼指責胡銓「貪生莝豆不知羞」呢？有趣的是，這個故事竟然記錄在十七世紀朝鮮學者宋時烈的《朱子大全劄疑》一書中，在對朱熹這兩首詩的注釋中，宋時烈寫道：「澹庵嘗通黎倩。其夫執之，賜莝豆馬食之曰：否者殺之。澹庵遂食之。」
在宋時烈的筆下，黎倩原來是一位有夫之婦，丈夫發現了兩人的姦情，才逼食莝豆侮辱胡銓。但《鶴林玉露》明明稱黎倩乃是「侍妓」，不知道宋時烈的故事出自何處。
針對朱熹對胡銓的批評，清代學者袁枚在《讀胡忠簡公傳》一文中提出了尖銳的反駁：「公在廣州戀黎倩，為朱子所譏。嗚呼！即此可以見公之真也。從古忠臣孝子，但知有情，不知有名。為國家者，情之大者也；戀黎倩者，情之小者也。情，如雷如雲，彌天塞地，迫不可遏，故不畏誅，不畏貶，不畏人訾議，一意孤行，然後可以犯天下之大難……彼其日星河嶽之氣，視此小節如浮雲輕飆之過太虛，而腐儒矜矜然安坐而捉搦之，譬鳳凰已翔雲霄，而鷽鳩猶譏其毛羽有微塵，甚無謂也。」
「訾」，誹謗，非議；「搦（ㄋㄨㄛˋ）」，用力按壓；「鷽（ㄒㄩㄝˊ）鳩」，小鳩。顯然，袁枚比朱熹更看重「情」，因此認為胡銓乃是具真性情之人。
此外，清代學者紀曉嵐等人編著的大型工具書《四庫全書總目提要》卷一百五十八集部「《澹庵文集》」條也為胡銓進行了辯護：「銓孤忠勁節，照映千秋，乃以偶遇歌筵，不能作陳烈逾牆之遁，遂坐以自誤平生，其操之為已蹙矣。平心而論，是固不足以為銓病也。」
文中提到的陳烈是北宋學者，以道德修養聞名。據《四庫全書總目提要》卷一百五十三集部「《盱江集》」條記載，有一次參加宴會時，「烈聞官妓唱歌，才一發聲，即越牆攀樹遁去，講學家以為美談」。這就是「陳烈逾牆」的故事。朱熹曾對陳烈大加褒獎，就是因為陳烈符合他心目中道學先生的標準。
不過，十六世紀朝鮮李朝朱子學的代表人物李滉（號退溪）在和另一位學者奇高峰的論爭中，全盤繼承了朱熹對胡銓的批評，他聳人聽聞地寫道：「人欲之險，乃有以拄天地、貫日月之氣節，一朝摧銷陷沒於一妖物頰上之微渦，取辱至此，為天下詬笑如胡公者，其可畏如此。」
這一評價相比袁枚、紀曉嵐等人，可謂天壤之別。但值得欣慰的是，即使胡銓被李滉斥為「為天下詬笑」，胡銓所戀的黎倩被李滉斥為「妖物」，「梨渦」這一美麗的稱謂仍然流傳了下來，無情地嘲弄著腐儒們的道學氣。