Part 1（節錄）
在愛和安全的需求間，取得平衡
恐懼能阻止你去愛，愛能消除你的恐懼……
──莫奇巴合唱團(Morcheeba)，〈恐懼與愛〉（Fear and Love）
我愛你！就短短三個字，大概是人與人之間最美、最珍貴的句子。就如同「芝麻開門」似的，這三個字就可以打開對方的心門，喚起一連串的聯想：幸福、溫柔、和諧、親密、信賴、希望、到達、開放、深度、奉獻、情色、感官、輕盈、嬉鬧、崇高、共識、相信。當然，還有忠誠！
我們希望愛情降臨在自己身上！渴望愛情能榮耀生命，愛情讓我們感覺到在單調的日常生活中，那看不見的完美是真實存在的。如果在電影裡看見愛情，那電影的配樂就會格外動聽，畫面的色彩變得明亮繽紛，觀賞的視角也跟著改變。我們個人的經驗大概也是這個樣子。不用多說，我們最希望的當然是愛情自此以後天長地久、此生不渝……如果可能的話。
愛情恆久遠，並不是那麼容易的。因為我們無法主動喚起愛的感覺，也無法緊抓住愛──最糟的是，對我們所愛的人來說，也是如此！
愛一個人時，理所當然的也希望那個人會愛我。希望現在，還有將來，都被愛著。因為愛情是如此稀有珍貴，人們便會依賴著那個和我一起體驗愛情的人。有什麼比知道自己不是她／他唯一的愛，更糟的呢？
人們可以接受有時相愛的兩人不協調，愛情不順時的不快樂，可是有第三者那就如同往心臟捅一刀。人們什麼都能忍，唯獨對不忠最無法接受。
忠誠對愛情最重要？
雖然說人們都認為忠誠如此重要，但是今日的愛情似乎裡頭都長了蟲。多年來我們提供單身者尋找伴侶的諮詢，很多次碰到這樣的情況：對忠誠非常重視的人，同時和好幾個有希望的對象約會──這可以稱之為一種「事前的劈腿」！總之，劈腿這種事現在很常見。張貼在網路上尋找婚外情的仲介，公然廣告而且生意興隆。原因是男女雙方的需求同樣高──至少我們可以大膽這樣假設。除此之外，還有各類程度不同的色情交友網頁也很常見。
我們的社會理應享有性自由，然而許多的性事仍然互相有所隱藏。既使所謂的性解放者似乎並沒有感到真正的自由。舉個例子，本書的作者之一──霍爾格‧連特，前不久剛好碰到一個老朋友，他是個如假包換的花花公子，我們聊了天。他跟我保證（其實沒有必要），他現在安頓下來了，有固定的交往對象，他已經學乖了。當天晚上我在交友網站上找資料的時候，這麼剛好就看到這位「已經退休的」花花公子的照片，大剌剌地刊登在「Loveboy2000」上，是最有人氣的單身男子之一！
我們社會，顯然有些人不太願意承認的性事正在偷偷進行，或者也未必都是偷偷的，還是有一些尋歡作樂的性派對或者色情博覽會，以及換偶俱樂部等，媒體總愛把這些性行為當作新的標準擺到我們面前。那些沒把性慾放在首位的人，大概已經覺得自己有毛病了。就因為拿性當餌好做生意，我們已經被媒體灌得滿腦子都是性，因此也誤導了我們對社會真正發生的性事的認知。「過度性化」（Oversexed）和「慾求不滿」（underfucked）的概念，就是嘗試想進一步說明這種社會現象，因為當今人們很難用嚴謹的態度來面對性了。
關於性生活的統計數據，必須特別小心評估，這在性學研究上早已是公開的祕密。各項性學研究數據要不是輕忽，要不就是誇大，常被美化或是被忽略；當然也因為有不同的發問方式，以致關於不忠的統計研究有不同的結果。在德國具領導地位的性學和伴侶諮商專家阿諾德‧雷澤（Arnold Retzer），在他的《系統伴侶治療》（Systemische Paarhterapie一書中，可以找到最高的不忠數據。他提供的數據絕對值得認真參考：十個男人中有九個，四個女人之中有三個，至少有一次在一段穩定關係中曾對伴侶不忠；而每兩對夫妻中，就有一對有外遇問題。）
補充一下，我們知道：根據Elitepartner.de（譯註：這是一個德國的交友網站，網友的教育程度普遍較高）一項廣泛的線上調查，正在尋找伴侶的單身者，有九成認為愛情關係裡忠誠是最重要的；受訪者中有不少已經有伴侶了，他們也認為忠誠很重要──那為什麼還來上交友網站喔？這些人從自己身上應該比誰都清楚雷澤關於不忠的調查數據，是不是可信囉！
理想和現實的分離
人們究竟是不是在自打嘴巴？
至今人們仍然把「現實」和「要求」分開，而不是把性自由當作是了不起的成就來慶祝。縱使人們的性生活充斥矛盾，也寧可閉口不提。那看起來剛正不阿的鄰居，偷偷摸摸的在外面養小三小四，大玩性虐扮演遊戲；而那對在舞池上跳著熱舞的小情侶，在人們面前上演誇張肉麻的親暱，回到家卻是哈欠連連累得倒頭就睡，沒力氣再偽裝性活躍了。
為了讓一夫一妻制的理想不至於成為無所不在的現實的犧牲品，人類顯然用了一種神奇的絕緣材料，把充滿幸福的理想與泥濘的人生經驗分隔開。
然而我們還是不得不說，確實有一些人做到了純粹「技術上」的忠誠。對一些人來說，性並沒有那麼重大的意義，或者該說他們在情感上不容易著火，在愛情中可以遵守忠誠原則，他們什麼也不缺或者他們要的也不多。他們的需求完全是針對伴侶而來，而且透過伴侶就能體驗滿足。然而問題是，有多少這樣的人？有多少人一輩子都能保持如此？如果我們觀察得更深入一些，這些「確實」忠誠的伴侶身上，曾有多少愛慾幻想？幻想有時之所以沒有爆發，也許是因為控制力大於慾望。
我們無意在這本書裡自己做道德評判，這本書要探討道德是如何形成的。但是，我們很想告訴大家：一夫一妻制只是一種選擇，並且絕對不是理所當然的，縱使我們的社會至今仍不加思索的這樣認為。選擇一夫一妻制的人，自動選擇了放棄，除非他能堅持完全不會偷偷對其他人產生慾望。根據我們的經驗，這樣的人少之又少，因此一夫一妻制就算從技術方面來看也常常失靈。因此，我們要多花點時間，從各個角度來談談一夫一妻制。這麼做的原因，絕不是想要大家都投向開放自由的伴侶關係，而是因為我們始終認為如果一個人真的想要讓自己快樂，就應該自己為自己做決定。相反的，我們的目的是拉遠距離，重新審視這個最普遍的愛情關係模式。
是的，我們就是想播下懷疑的種子，因為唯有這樣，才能夠讓一夫一妻制以及對忠誠的傳統想法回歸本質──它們不過是很多、很多選擇的其中之一。
總是不斷的有深受傷害的伴侶來找我們諮商，在諮商中他們幾乎因嫉妒而發狂，恨不得嚴刑拷打劈腿的伴侶。這是完全可以理解的，但是過了一段時間之後──通常是個人諮商時或者兩人真正分手之後──一些個案才會坦承在同一段感情關係中，他也曾經劈腿。這樣的比例相當驚人，有些甚至就發生在伴侶諮商過程中！
如果我們在精神上必須強制將現實和理想分開，它們就像水火，完全不相容。不忠和忠誠，好奇和安全感，完全是對立的。真是這樣嗎？
愛是自由和流動的
我們（幾乎！）相信，情感和情慾的排他性，這種想法具有相當健康的基礎，但是這核心卻被文化教養重重壓住，由此而滋長出對伴侶獨占的神經質和焦慮恐懼。雖然說對真實威脅的恐懼是一種自然的反應，但是這種對伴侶獨占的神經質和焦慮恐懼卻是無中生有的幻想。這樣的焦慮恐懼招來可怕的惡夢，限制了我們，致使我們避免會引起恐懼的任何人事物，甚至僅僅是想都不敢想。
矛盾的是，愛與這種限制的看世界方式卻是對立的。愛能打開我們的內心，而不是將我們封閉。愛以一種新的方式，透過改變知覺，讓我們和世界相連。因此戀愛的喜悅是充滿意義的，因為愛讓我們的感官敏銳，愛人不再管未來和過去，而只活在此時此地。
人們透過愛情所感受到的自由，特別是一種從日常生活中的我所解放出來的自由。這個日常生活的我，不停思量對策、不停計畫，無所不在，唯獨不在當下。從這裡，也可以換個方式來看。一個人越計畫，生活對他越沒有意義，也越不會實現。而人越在愛和慾中冒險，越不能預測將會發生什麼事。想要捕捉愛情、保留愛情，原則上就是不可能的。就好像試圖把潺潺山澗裝在水族箱裡帶回家似的，的確，我們可以把水泉裝箱帶回家保存，但是卻缺了最重要的元素：流動。
通常個人只能盡量在愛和安全的需求之間取得平衡，本書無法提供簡單的解決方法脫離這個矛盾。不過，我們在接下來的討論中，會提出一個「值得注意」的綜合法。
在闡明我們的想法之前，先來關照一下之前提到的防止自我衝突及避免點燃火花的絕緣材料。我們認為絕緣不是一種好方法，人們迫切需要愛的火花，來點燃淨化之火，因為在當今的愛情中，最大的希望和最大痛苦往往並存，而其中還堆積了許多關於理想世界的教條垃圾，這些垃圾擋住了我們視線。在這全球化的時代，已經不能用逃避和壓抑，來處理愛情這重要的主題。有一件事實請讀者必須謹記在心：一夫一妻制已經害死了不少有情人了！愛情裡的嫉妒，藏有無比的潛在暴力。
此外，有成千上萬的愛情關係破滅，「只」因為其中一個人一時嚮往愛或性的其他來源，擊垮了對伴侶的自制力。身為伴侶諮商師，我們完全無法置身事外，如果我們希望幫助那些陷在一夫一妻制教條中的無助伴侶，沒有打破這教條就不可能做到。
在這變化不斷的時代，儘管有其他可行的模式，卻還是堅持舊有的模式不放，長期來看通常就會自食惡果。在我們看來，這是有關愛與忠誠行動意義的思考。我們將繞幾趟遠路，因為關於愛情的論述有必要廣泛的更新，畢竟我們被制約的根扎得很深，因此在某種程度上能自主做出決定之前，我們必須要先向下挖掘當今關於愛情的諸多信念。
那些相信忠誠是世界上最正常、最人性，以及天生就是如此的人，他必須先告別一些信念，才能讓自己自由並打開新的視野。雖然這樣一來，可能會產生抗拒、憤怒、不斷的內心衝突──我們的許多個案同樣的必須經歷這些關卡。但是我們希望終究能用新的知識、想法，以及有建設性的觀點，平息你的怒氣。這些觀點很可能又會變得意外的浪漫，因為這本書不是教人劈腿的手冊，而是一本有關愛情的書！
我們現在就可以確定的大聲說出：人是不忠誠的。然而有些人可能想辯解，因為他們認為從前的一切都比現在好，認為忠誠是上帝的旨意，或者認為不忠違反了一夫一妻的真正天性。
現在我們想要進一步的反駁這些想法，首先先來看看上面最後這一個想法，究竟有沒有一夫一妻制的天性？因為生物學的觀點正再次流行。至於關於上帝，還有過去美好的時光，留待稍後再來討論。
Part 3（節錄）
不忠與忠誠，是一體兩面的現象
道德理想的勝利和其他勝利一樣，都是透過不道德的手段贏得，例如：暴力、謊言、毀謗、不公正。
──尼采
正、反、合？？
不忠和忠誠是正反的對立，而我們身上兼有之。我們一方面渴望穩固、安全感，另一方面也渴望新鮮。如果否認其中一方，它就會在潛意識裡繼續作用，更難受到控制。我們天生似乎既不是要有無限的自由，也不是追求百分之百的安全感－－要不就是缺少了地表，要不就是少了呼吸的空氣。選擇一夫一妻制想要的是安全感、穩固的根，以及界限。如果違背了這些，那麼不忠和忠誠將會懷疑的對望著－－它們各自是事實兩端的代表。難道沒辦法讓不忠和忠誠同時存在嗎？
也許有一樣東西能辦到：那就是愛！
向前看？向後看？
到現在為止，我們一直把不忠和忠誠當作彼此不相容，因為人們一直如此認為。但是，不忠和忠誠其實是一個現象的兩個面向。要看清楚這個事實，就必須從愛的立足點來看，而不是站在我們的觀點。
人們因為愛而保持忠誠，但外遇也是因愛人而發生。在兩種情況下都是愛，如果把性當作是一種肉體形式的愛，那麼純性愛的外遇也是一種流浪的愛。外遇的新歡，總是深深傷害並威脅到忠誠的舊愛。無可諱言，事實上有許多愛情就是因新歡而結束。問題只在我們是承認失敗，還是變聰明！也許外遇不是失敗，而是徹底的改變。危機包含著成長的潛力。只有當我們願意看到，才可能讓它有所發揮。
通常我們努力對抗痛苦和悲傷，因為要接受和吸收相當困難。我們傾向逃避痛苦－－至少是精神上的。可惜，逃避一點幫助也沒有，因為舊情已經結束了，兩個人各自活在完全不同的世界。被劈腿的人驚慌失措的回首過去，想知道究竟發生了什麼事，而劈腿者大概想盡快往前走向
未來，把一切做得比以前更好。了解愛情已不復存在的人，其實已經有收獲了。阿諾德‧雷澤在《系統伴侶治療》一書中說得沒錯：要讓愛情結束只需要一個人，但要愛情開始，則需要兩個人。向前看愛情和向後看愛情，會有很大的區別。向後看到的是時間的意義，向前看到的則是可能性或無法超越的障礙。因此，向後看舊的關係，視這段關係已經完成，認為它和失去的痛苦是有價值的；以這樣的態度來面對可能會比較有幫助。諮商者常問個案這個問題：如果你以後再來看這事件，什麼是它帶來的正面意義？這對認清一件事的意義常常會有幫助，因為問題的答案往往會讓人把眼光投向前方，忘掉痛苦。
為了能夠處理痛苦，烏爾里希‧克萊門特建議清楚的進行補償協商。「這一切還值得嗎？」會問這個問題的人，早已離開了浪漫主義的範圍，他們思考的是商業化。麻煩的是，要如何計算外遇的代價。這就該完全由被瞞騙的人決定，然後經過雙方協商並取得一致。一輛新車？一個人去度假？或只要求得到對方有誠意的坦誠？或是懲罰？此外，還有什麼可行的呢？
通常這是不可能的，因為信任畢竟不是買賣，而是禮物。而且重新給予伴侶信任，也出於個人感覺到的崇高，因此雷澤建議被瞞騙的一方，必須做一件自相矛盾的事情：把不忠伴侶的罪責鉅細靡遺條列在一本小冊子裡，而且必須每天研讀。早晚有一天你會對此感到厭倦，這時就可以燒掉這本罪狀簿了，同時也認清到事實上罪責對誰都沒有好處。
米夏爾‧施密特－所羅門在《超越善惡》一書中，很具說服力的解釋為什麼我們在沒有道德的批判下會是更好的人。我們相信人性本善，沒有人是故意使壞的，回想一下《化身博士》的故事。只有極少數不忠的人是真的故意要去傷害伴侶。往更深的一個層次來說，事實上根據腦科學的研究，人類並沒有自由意志。我們完全是在潛意識裡做決定，之後找出理由說明自己是有意識的下決定，就好像一個發言人其實在企業裡根本沒有決策權，但卻像老闆似的可以對一切下評論。
把忠誠視為信念，而非禁令
行動可以承諾，但是感情沒辦法承諾；因為感情是不由自主的。對一個人承諾永遠
愛他、永遠恨他或永遠保持忠誠，分明就是在承諾不可能的事。
──尼采
霍爾格‧連特在巴西參加過一個不太一樣的婚禮。
走道上撒滿了紅色的玫瑰花瓣，出席的客人興奮好奇的隨便圍坐在新人周圍，整個空間布置得很喜慶，雖然只是一般的會議廳，巴西人卻用他們獨特的裝飾天分改變了整個氣氛。這裡的人喜歡同時參加幾個宗教團體，有幾分程度上是怕錯過了什麼。因此，這個結婚儀式不是很正式，但對新人來說深具個人意義。
主婚人是他們的靈性導師，已經伴隨兩人多年，彼此熟識。這婚禮給人感覺很輕鬆，大家笑得很開心。我一句葡萄牙文也聽不懂，因此更清楚的感覺到那些動作、手勢、臉部表情的意義。
新人是一對四十幾歲、接近五十歲的中年人，看起來人生經驗豐富，而且可以看得出來他們不是昨天才開始相愛的。悅耳、輕柔、低吟的巴西曲調很適合這個場合。兩個人口袋裡都帶了紙抄，上面寫著要對彼此說的誓詞。他們清楚的告訴對方，從今天起要共度以後的人生。他們帶著生動、有點不好意思的微笑，告訴對方這重要的信息，聲音輕柔沙啞，眼中含著淚水！
那位將近八十歲的導師，語帶幽默，聲音低沉。突然間在場的人開始大笑，有人吹口哨，有人鼓掌歡呼。我很好奇這位導師到底說了什麼，有人為我翻譯，他說：「好，現在有人要結婚了……你們的遊戲規則是什麼？你們選擇忠誠，還是自由？」
你能夠想像在教堂裡，牧師問這樣的問題嗎？沒辦法吧？我們也是！這麼關鍵性、一定要回答的問題，卻沒人敢問。可能是怕得到忠誠之外的答案吧。
禁令與信念
結婚就是「牢牢」的互相連結在一起。夫妻為對方割捨掉所有來自外面的誘惑。這就好像在所有其他人面前，掛上「請勿進入」的牌子。有這麼多危害他們愛情的可能性，這麼多的痛苦、失望、懷疑和後悔的理由，包圍著想要以這種方式相愛的兩個人。因為忠誠被視為一個「禁令」（Verbot）：「你不能再愛或想要其他人－－一輩子。」
然而，一個禁令對彼此的結合究竟說明了什麼？這種放棄，就會讓愛自動得到好處或品質的保證嗎？我們不是都看過那些七老八十的銀色夫妻坐在板凳上餵鴿子？他們在人生中是主動還是被動的忠誠？兩個人是不是已經埋葬自己了？還是彼此仍舊相愛而互相尊重？忠誠不是只有被動的形式而已，也有完全死亡的愛，以及冰冷枯死的忠誠！
如果現在讓愛情的深度和真誠，不是取決於世界上的其他人，而是只讓相愛的人做決定，會是什麼模樣？如果忠誠是「信念」（Gebot）而不是禁令，又會如何？將忠誠視為「信念」，也就是說：「愛我！」
當忠誠作為愛和決定伴侶關係的「信念」，取代了好奇和慾望的「禁令」。我們不須為對方設限，反而會讓彼此的聯繫更強。
如果徹底想清楚整個結構，也許就可以這麼說：「只要你繼續愛我，並且不會讓我因此失去任何東西，那你就可以愛其他的人。如果你的心要你這麼做，而你也同意我有同樣的自由的話！」基本上相信：只要你揮霍的給愛，愛就會增加；就如同肌肉一樣，透過多使用它，肌力也會增強。在一個大家拚命想讓一切更好的社會裡，似乎沒有人同意這種心理學式的心肌鍛鍊。
選擇忠誠為信念
此章開頭的尼采引言，他揭露的想法中有個疏失。因為感情有自己的原動力，如果把忠誠視為「信念」，我們究竟可以做什麼確切的承諾？我們可以決定自己有能力影響的那一部分的愛，要怎麼去愛；不管是在順境或逆境中，都能面對我們的愛！
或許我們可以這樣說：「請下定決心在我身邊，盡一切力量讓我們的愛成長，讓愛更深、更豐富，讓我們在一起。讓我看見你的愛！坦白說出你的感覺，好讓我知道你現在是誰！讓我分擔你的痛苦，我們可以從中成長。請對我誠實，讓真相陪伴我們。當風轉向的時候，請站在我這一邊。萬一我們忘記彼此曾經相愛，再給我們一次機會，好讓彼此有時間可以回想起生命中在對方身上曾經看見什麼！想著我！渴望得到我，即使你害怕不被聽見或失去自己！支持我，支持我們的愛！」
「沒耐心」的當代浪漫主義裡發生了什麼事，烏爾里希‧克萊門特闡述得很好。他的建議和我們很類似：「現實伴侶和理想伴侶的差距讓伴侶有了負擔。當愛情關係和我原先想的不一樣
時，我就換伴侶。我保持對理想的忠誠……伴侶一個換過一個，但理想永遠還是同一個……我們可以選擇換伴侶或是換模式。伴侶治療師艾斯特‧佩雷爾（Ester Perel）很貼切的描述：『人的一生中會有許多段感情，有些是和不同的伴侶，有些則是和同一個伴侶。』」
如果所謂忠誠是選定一個人，然後願意一輩子和此人有很多段感情，這樣的定義是不是更美好？這兩個人始終維持忠誠：從相戀到相愛、同居、結婚、有小孩、有了擔憂、在事業上打拚、小孩搬離、第三者出現、第三者離開、兩人漸漸老去；最後兩人互望，然後明白了：這就是我們的人生，我們努力的愛了對方！
對了，順便再提一下，巴西那場婚禮的新郎紅著耳朵回答：「我了解人生，我知道忠誠比性的忠貞要重要多了！」接著掌聲歡動和哨聲四起－－真是一對順其自然、有經驗、有人生智慧的佳偶！
